三、我國e-Learning之產業競爭與發展瓶頸
數位學習是Internet的主用應用項目之一，也被許多人認為將是網路應用中下一個明星產業，許多廠商前仆後繼，紛紛推出相關產品，甚至外國軟體大廠亦加入我國戰場，以自行開發尋求代理或與台灣業者策略聯盟方式，企圖進軍此一領域，由此可預見未來此市場熱烈之程度。目前對於數位業者而言，尚處萌芽階段的數位學習市場有哪些威脅?又有哪些業者可能進入數位學習市場而增加競爭強度呢?而當前業者又遇到什麼樣的發展瓶頸呢？以下是我們的分析：
(一)產業競爭狀況
1.同質性高競爭激烈
由以上的主要數位學習業者介紹，不難發現，不論是平台/工具業者類，亦或是專案服務業者類別，各類別中，似乎在性質上頗為相似，例如在平台/工具業者中，就有多達七種以上學習平台，也有多達七種以上的數位學習編輯工具，雖然各有優劣，但若再加上客製化的輔助，在客戶端的呈現、使用差異不大。但為了能夠凸顯優勢，各公司無不絞盡腦汁，激烈競爭。
2.領域互跨門檻不高 除了如平台/工具業者，各類型同業間的競爭外，即使不同領域區隔的內容提供者、專案服務業者、線上教學服務業者等，也都因彼此的關連性高，互有涉略，進而互跨領域，加劇了競爭。例如，平台/工具業者一宇數位、育碁科技、旭聯…等多家平台業者，除了提供平台/工具外，也提供課程代管或代製、導入顧問服務…等，又如線上教學服務業者台灣知識庫、網際薪傳…等，除了主要的教學經營服務外，有時也提供平台的建置、數位課程規劃及數位課程導入諮詢顧問服務；似乎都顯示出，多數數位學習業者即使專精於不同類型區隔，也因其他類型的專業知識進入障礙不高，常標榜自己是完整解決方案提供者(Total Solution Provider)；只要人力、資金足夠，跨越其他類別領域，承接其專案不難，可想而知數位學習業界的競爭，不僅是同類型數位學習業者間的競爭，更是整個業界的競爭。
3.潛在競爭威脅力強
目前，數位學習的競爭者除了上述兩種狀況外，還有眾多的潛在威脅，如顧問公司及資訊服務業因長期接觸企業客，而以其瞭解客戶需求或具有匯集網路流量的特性進軍此市場。而國外業者在數位學習的發展上較我國起步早，其數位學習內容如商業及管理技巧課程、學校MBA課程等，不論在數量及品質上均較我國多，亦利用其優勢在一旁虎視眈眈，這些潛在的競爭業者均可能在數位學習市場起飛時介入此一市場(表3-1)。
表3-1 數位學習市場之潛在進入者介入之方式及市場
| 潛在進入者 | 可能介入方式 | 可能介入的市場 |
| 資訊服務業者 | 1. 以具檔案壓縮、影音串流技術之業者最可能切入 2. 能吸納網路流量之業者，如入口網站可能進入服務市場 3. 製作CAI光碟者可能進入內容市場 4. 本身也具技術開發能力 | 1.平台/工具市場 2.專案服務市場 3.內容市場 4.線上教學服務 |
| 出版業者 | 以授權、自行販售方式與服務業者策略聯盟切入 | 內容市場 |
| 顧問公司 | 1.與平台/工具提供者策略聯盟以提供導入顧問服務 2.將其顧問實務經驗整理後授權其他業者切入內容市場 | 1. 專案服務市場 2. 內容市場 |
| 補教業者 | 以授權方式或是搭配實體課程的方式進入e-Learning市場 | 內容市場 |
| 大專院校 | 1.將其自行研發之軟體平台等工具技轉廠商 2. 由於有技術know-how亦可協助企業建置 3.將內容授權其他業者 | 1.平台/工具市場 2.專案服務市場 3.內容市場 |
| 國外業者 | 以本國業者代理或策略聯盟方式，並利用其軟體大廠優勢，提供整合顧問服務 | 1.平台/工具市場 2.專案服務市場 3.內容市場 |
資料來源：資策會MIC，數位學習技術中心2004年2月
目前，市場上之競爭廠商中，工具提供者以學習管理平台及教材製作工具切入市場，可為跨國企業或是分點眾多的企業解決新人訓練、產品教育訓練等問題而獲得廠商紛紛採用，是目前數位學習在企業市場中最為成功的類型。但在廠商紛紛建置數位學習系統後，接下來將是朝向充實數位學習內容的方向發展，這也意味著內容將是下一波的競爭重點，更將是未來成長最大、最多業者進軍的區隔。
由以上的分析可知，數位學習市場之進入障礙不高，因此，許多業者均能利用目前所擁有之技術進入此一市場；其中，內容市場將是未來最多業者進軍的市場。而我國數位學習市場正處於導入初期期，隨著更多廠商加入戰局，除經營不善者會倒閉、退出市場外，為了開拓市場，不同廠商間合縱連橫的情形亦可能發生，這些情形都將增加數位學習市場競爭的激烈程度。因此，對於有心進軍線上學習的業者而言，一方面需有充足之資金以渡過導入期的虧損，另一方面則需藉由增加產品差異化及服務以維繫顧客忠誠度、提高潛在進入者的進入障礙。二者能否同時兼顧，將決定其未來之發展。
4.景氣不明需求不振
自從2000年下半年，網路泡沫化以來，世界經濟一直處於低迷狀態，各企業採取各種縮衣節食的辦法，不是儘量限制各種設備費用支出，就是裁員以降低固定成本，更遑論被視為是成本支出的教育訓練。由於人員的訓練費用，一直被企業主視為成本負擔，而非投資，更有別於行銷業務花費，直接反映出投資效益，因而在景氣不明的情形下，企業內教育訓練經費的刪減，首當其衝，自然無法有足夠的經費， 執行e-Learning的建置，以致於數位學習之建置需求，難以提振；近來全球景氣稍有復甦，漸有公司營運績效明顯由剝而復，但大部分企業主並不肯定這些徵兆就是景氣反轉的來臨，因此，我國多數企業對於數位學習的採行，還屬觀望態度，對於數位學習的需求，似乎還要一段時間。
(二)我國數位學習發展之瓶頸
1.環境面因素
（1）寬頻費用仍屬昂貴
就環境面而言，除當前大環境不景氣影響業者導入意願外，寬頻費用高則是另一個原因。自2000年中以來，ISP業者與有線電視業者不斷推出ADSL及Cable Modem上網促銷方案，促使我國寬頻上網用戶數激昇。而在2001年，三家新固網業者陸續開台後，各種ADSL促銷方案雖不斷出爐，只是在景氣低迷下，每月的連線費用近新台幣一千元左右，還是稍嫌昂貴，若能降至有如現在有線電視或電話費用，則家家戶戶皆寬頻的願景不是夢；只是目前可以預見，隨著寬頻費率逐步調降，未來數年，我國寬頻上網之普及率將持續提昇，對e-Learning業者而言，不啻是一大利多消息。
（2）跨部會溝通有待暢通
由於教育與工商業分屬不同部會體系，但聚焦在教育市場的數位學習業界，似乎跟教育系統又無法完全獨立；例如，目前教育部提撥經費，希望教師利用課餘，自製教材。由於經費不高、又頗費力、再加上版權開放，似乎教師製作意願不高；反觀數位學習業者，由於課程製作專業分工，不論是效率、品質皆較易掌握，但礙於雙方分屬不同單位，無法使需求與供應接軌。又例如，教育部規定，所承認學歷之課程中，網路學習不得超過1/3，但數位學習業者希望能提高承認學分至1/2，甚至比照美國承認全部學分，以擴大數位學習市場。但這樣的構想，因為部會間橋樑不明確，並未被積極傳達。未來如何有效的溝通，創造教學品質與擴大市場不背離，造就雙贏的局面，則有賴跨部會機制的產生，達成有效的溝通。
2.需求面因素
就需求面而言，除因企業本身軟硬體設施不足，如電腦沒有音效卡、沒有架設Intranet等硬體因素影響導入外，其他影響因素分述如下：
（1）缺乏高階主管之支持
對企業而言，導入e-Learning的影響範圍是全公司所有人員，所以，一旦要導入，須有高階主管之支持較容易成功。如同企業導入ERP、B2B EC之相關應用，必然會遭遇來自於員工之阻礙，高階主管能否給予人力資源部門最大之支持將是決定導入能否成功的關鍵。
（2）e-Learning的概念不足
不論是企業主或個人，不少人對於e-Learning的概念明顯不足，以為只是把上課內容數位化，或是課程在網路上有如電子書般的呈現就是數位學習。由於這些謬誤的觀念，使得數位學習業者必須花費許多時間與力氣在觀念的溝通上。
（3）學習者的學習習慣
學習者不習慣在電腦上學習則是另一個影響e-Learning市場推動的原因。我國傳統的學習方式是老師站在台上教導，學生在台下抄筆記，同學習慣於群眾及規定約束學習。 然而，e-Learning的學習方式則沒有老師，學習者所面對的是冰冷的電腦及互動性不強的使用介面，因此無法群聚學生也激發不起學習者興趣。以台灣各大學校際間聯合遠距教學為例，常發生主辦學校出席人數踴躍，而非主辦學校之出席人數少及出席者學習情形不佳等現象，因此，仍需一段時間之推廣，使學習者習慣、接受e-Learning的學習方式。
此外，與傳統方式相較，e-Learning的學習方式不論在時間上、空間上有更大的彈生，但也意謂著學習者需更有自律精神及明瞭自己學習的目的、需求，這均與台灣傳統學習方式大相逕庭，故需有其他的配套措施與e-Learning配合，如幫助學習者釐清其需求、學習結果與績效間的結合等，以引發學習者的使用意願，順利推動e-Learning。
（4）施教者的教學習慣
教師長時間養成的教育習慣，各有不同，有些教師甚至不用任何電腦；如何使教師從接觸、瞭解、接受、使用到製作並運用在教學上，似乎也是不容易的課題；另外，又有何配套措施？讓教師清楚明瞭數位學習的助益，卸除被取代的恐懼，並善用它以增進教學效率，也是待解決的另一個問題。
（5）企業沒有完整的e-Learning導入策略
企業沒有完整的e-Learning導入策略亦是阻礙企業導入e-Learning的原因之一。對企業而言，要成功導入e-Learning，需有一完整之導入策略，亦即針對e-Learning能解決企業什麼問題、能帶來何種效益、由何種訓練開始導入、有多少預算、每年要提撥多少預算、是自行建置或是採用ASP租賃的方式…等問題，需有一清楚之輪廓及導入策略，唯有在這一些問題清楚之後，e-Learning業者才能提供真正的幫助，廠商才能真正由e-Learning獲益，解決企業所面對的問題。
（6）景氣不明
自從2000年以來，我國受到全球不景氣影響，國內企業採取各種縮衣節食的辦法，除了限制各種設備費用支出外，企業還採行瘦身計畫，裁員以降低固定成本。由於教育訓練目前還是被視為是成本的支出，因而在景氣不明的情形下，教育訓練經費自然被企業優先刪除，雖然近來全球景氣稍有復甦，但大部分企業主並不肯定這些就是景氣反轉的徵兆，因此，我國大多數企業對於數位學習的態度，還不積極，對於數位學習的需求，似乎還在等待觀望。
3.供給面因素
（1）數位內容數量及人才不足
不可諱言，數位內容量太少、品質不均亦是導致e-Learning需求不高的原因之一。以美國為例，目前，e-Learning之比例僅及實體課程的1%，國內的數位教材比例則更低。造成內容少且品質不均之主要原因為e-Learning教材開發時間過長及製作成本過高之故。
實體教學中，課程常是老師先行吸收後，再以結構化的方式教授給學生，並在教課的互動過程中，得知學生學習情形，隨時調整教學方式，這些實體教學中所具有的元素亦是e-Learning所需考慮的，而非只是將一本書的內容或是錄影帶直接搬上網路即可稱之為教材。一份e-Learning教材之完成由最初的需求評估、職能分析、課程腳本規畫、製作、修正等過程，其間需結合業務人員、課程內容規劃及教學設計專家、教育科技人員、技術人員等部門人員之參與，平均而言，需歷經六個月之努力才能開發出一門課程，每一門課程之製作成本至少得花費新台幣30~50萬元，製作成本十分高昂。
即使業者花費心力開發出一門好的課程時，仍得面臨定價及產品生命週期長短的問題。市場需求變化迅速是造成產品生命週期短之主因，如2000年市場最熱門的課程為電子商務，當業者苦心製作出一門課程後，市場需求已由電子商務移轉至知識管理、客戶關係管理，過短的生命週期使業者血本無歸，自然不願再花心力投資；在定價問題上，課程單價太高，有意購買者少，單價低，雖有較多之需求，但損益平衡點則較高，對業者而言，這是兩難抉擇。
解決產品生命週期短、製作時間長、成本高所造成的困境的方法之一是採用可重覆使用的學習元件RLOs(Reusable Learning Objects)的方式生產，目前已有部分業者，在課程製作上採用Learning Objects的概念，其藉由重覆使用某些元件以降低教材生產成本及上市時間，以回收成本。
而人才則因市場上真正接觸或受過數位學習相關訓練的人才並不充足，加上良好豐富的數為學習內容不多，互相牽制了發展；以目前企業所須之教材而言，由於數位學習人才、經驗、專業不足，內容提供者不多，大多數教材均是企業自製或委託平台工具提供者、個人工作室製作，品質不一；若轉由少數較專業內容業者，也因人才經驗尚淺，導致課程開發時間長，製作成本高，又面臨市場銷售不出高單價，所需之回收期長，造成數位內容提供者經營不易，業者裏足不前。因此，政府不僅需要針對產業現有專業分工人才強化培訓，推動e-Learning、eTutor專業人才的證照制度，使數位學習人才素質提升，更應強化支持數位學習內容獎勵措施，協助發展企業所需之具國際競爭力教材，全面化提升創新、特色之數位學習。
（2）分工體系尚未完成
目前我國e-Learning業者大都定位為完整解決方案提供者，一手包辦學習平台、學習內容及學習服務。造成此情形的原因除了因我國e-Learning產業才剛萌芽，分工體系尚未建立外，網路股向下修正及大環境經濟不景氣的影響，以及業者面臨生存競爭之壓力，須積極開拓收入來源。因此各區隔的界限並不明顯。
觀察不同產業之發展，分工的概念常是該產業能蓬勃發展之主要原因，如台灣在資訊硬體產業上的分工精細，上中下游一應俱全，不但形成產業聚落，亦造就了台灣資訊王國的美譽。由於業者所具有的資源有限，所專精之領域亦不同，唯用善用其有限資源於自己專精的領域才能使資源發揮最大的效益，進而能在競爭的市場中存活。故長期而言，藉由專業分工，使不同領域的業者能各盡其能，應是e-Learning產業蓬勃發展的關鍵因素。